Ud over netto-nul: praktiske måder at måle naturpåvirkning på

Resultaterne af vores livscyklusvurdering (LCA) gennemgange

Vi sammenlignede seks LCA-metoder (ReCiPe 2016, LC-IMPACT, IMPACT World+, Product Biodiversity Footprint, Biodiversity Impact Assessment+ og Environmental Profit & Loss) sammen med to praktikerværktøjer (OneClick LCA og open-source Doughnut Biotool) mod fem kritiske huller i biodiversitetsaftryk.

Resultaterne understreger bĂ¥de værdien af LCA og dens nuværende begrænsninger, nĂ¥r den anvendes pĂ¥ biodiversitetspĂ¥virkninger i byggesektorsforsyningskæder.

Centrale begrænsninger ved aktuel biodiversitetslivscyklusvurdering

1. Lokationsspecificitet. De fleste LCA'er er afhængige af globale eller kontinentale gennemsnit. Alligevel kan det samme ton cement have radikalt forskellige økologiske konsekvenser, nĂ¥r det hentes fra et biodiversitetshotspot versus et degraderet landskab – hvilket skaber en reel risiko for væsentligt at undervurdere pĂ¥virkninger.
2. Niveauer af biodiversitet. FN-mĂ¥l kræver beskyttelse af gener, arter og økosystemers diversitet. De fleste nuværende metoder fokuserer dog snævert pĂ¥ artsrigdom og overser økosystemfunktion og modstandsdygtighed.
3. Drivkræfter for tab. Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) identificerer fem centrale drivkræfter for biodiversitetstab: land- og havbrugsændring, overudnyttelse, klimaændringer, forurening og invasive arter. Kun de første tre er rutinemæssigt dækket af de fleste LCA-tilgange, hvilket efterlader betydelige pres uregnskabsført.
4. Arealanvendelsesdetaljer. Arealanvendelsesændringer med meget forskellige forvaltningsintensiteter – sĂ¥som rydningshugst versus selektiv skovhugst – aggregeres ofte til enkeltekategorier. I nogle værktøjer, herunder OneClick LCA, udelades arealanvendelsesændring helt, hvilket fĂ¥r biodiversitetsscorer til at afspejle det globale opvarmningspotentiale nærmere end økologisk virkelighed.
5. Diversitetsmetrikker. Metrikker og underliggende dataindgange varierer meget pĂ¥ tværs af metoder, hvilket gør resultater vanskelige at sammenligne mellem projekter eller aggregere pĂ¥ porteføljeniveau – hvilket begrænser deres anvendelighed til beslutningstagning og oplysning.

SĂ¥ er LCA stadig den rette teknik til jobbet?

Ja, forudsat at dens begrænsninger er klart forstået og gennemsigtigt oplyst.

LCA forbliver den eneste skalerbare teknik til sammenligning af materialemuligheder pĂ¥ tværs af komplekse globale forsyningskæder. Den kan identificere relative hotspots og informere designvalg i tidlig fase. Dens output bør dog behandles som retningsgivende vejledning frem for absolut mĂ¥ling af biodiversitetspræstation og suppleres med økologiske undersøgelser pĂ¥ stedniveau, dybere leverandørengagement og kvalitativ økologisk ekspertise - især hvor biodiversitetsrisici sandsynligvis vil være væsentlige.

Casestudie: One North Quay – kortlægning af vores 'andet sted'

One North Quay er en kommerciel life science-udvikling, der i øjeblikket er under opførelse pĂ¥ nordsiden af Canary Wharf-omrĂ¥det i London, leveret som et joint venture mellem Canary Wharf Group og Kadans Science Partners. Med over 130 meters højde og omfattende mere end 76.500 m² bruttointern areal er det sat til at blive Europas største life science-udvikling.

Biodiversitetspåvirkningerne af byggeri forekommer ofte langt fra projektstedet, på de steder, hvor materialer udvindes – omtalt som et 'andet sted'. For dette projekt har vi arbejdet på at kortlægge omfanget af vores 'andet sted' forbundet med strukturelle materialer. Dette blev opnået gennem live tracking af alle strukturelle bygningsmaterialer, der kommer ind på projektområdet, kombineret med tæt samarbejde med leverandører for at identificere downstream-kilder til råmaterialer.

Ved at udvide konsekvensanalysen ud over projektgrænsen tager vi et afgørende første skridt mod at forstå de reelle økologiske konsekvenser, der er indlejret i byggematerialer. Endnu vigtigere er det, at denne tilgang kan gentages. En bredere anvendelse i hele branchen vil hjælpe med at opbygge det datagrundlag, der er nødvendigt for troværdig rapportering om biodiversitet - og sende et klart signal om efterspørgsel efter større gennemsigtighed i byggeriets forsyningskæder.

Fra netto-nul til naturpositive ejendomme

Netto-nul-bygninger er en nødvendig milepæl - men de er ikke enden på bæredygtighedsrejsen for fast ejendom. Efterhånden som biodiversitet går fra at være en frivillig ambition til at være et reguleret rapporteringskrav, bliver bygherrer og investorer nødt til at se ud over den operationelle præstation og konfrontere de økologiske påvirkninger, der er indlejret i deres værdikæder.

Livscyklusvurdering kan spille en vigtig rolle i denne overgang, men kun hvis man anerkender dens begrænsninger og bruger dens resultater korrekt. Den næste fase vil kræve bedre data om indkøbssteder, tættere samarbejde med leverandører og en vilje til at kombinere kvantitativ vurdering med økologisk ekspertise.

De, der begynder at skabe synlighed om deres "andet sted" i dag, vil være bedre i stand til at styre risici, opfylde myndighedernes forventninger og udvise troværdigt lederskab i et naturpositivt bygningsmiljø.