Oliver Neve, Lora Brill, Dale Tromans, Jukka Lahdensivu
4. desember 2025
Designkoder: En trojansk hest for klimamotstandskraft
Klimaendringene er ikke lenger noe vi kan stoppe. Nå handler det om hvordan vi lever med dem. Når de globale temperaturene fortsetter å stige, blir det avgjørende spørsmålet hvordan vi tilpasser oss, tåler belastningene og finner vei i det som kommer.
Noen konsekvenser av klimaendringene kan vi ikke lenger forhindre. FNs generalsekretær António Guterres har allerede slått fast at det er “uunngåelig” at verden vil overskride målet i Parisavtalen. Det britiske klimarådet har også bedt regjeringen forberede seg på 2 °C global oppvarming innen 2050.1
Dermed må fokuset flyttes fra kun utslippskutt til hvordan vi håndterer endringene som allerede er her – og som går stadig raskere. Denne artikkelen handler ikke om innsatsen for å begrense klimaendringene, selv om det fortsatt er et kritisk globalt mål. Her ser vi på hvordan vi kan stå imot og navigere de klimarelaterte sjokkene vi vet vil komme.
Vi kjenner alle historien om den trojanske hesten – den tilsynelatende ufarlige gaven trojanerne tok inn bak bymurene, uten å ane hva som skjulte seg inni. I vår bransje gjør vi noe lignende med designkoder. Vi tar dem imot med åpne armer, gir dem en sentral plass og antar at de ivaretar robusthet. Men inni “hesten” skjuler det seg utfordringer: statiske forutsetninger, trege oppdateringssykluser, fragmenterte vurderinger av klimahendelser og et mønster av å glatte over sammensatte risikoer. Hvis vi ikke åpner opp og undersøker dem kritisk, risikerer vi å bygge morgendagens problemer inn i dagens prosjekter.
I denne artikkelen ser vi nærmere på risikoene – på svakhetene som ligger skjult i dagens koder – og hva vi kan gjøre annerledes.
Skjuler det seg en trojansk hest i dagens standarder?
Et case: Finland
Finlands gjennomsnittstemperatur har økt med omtrent 2 °C siden tidlig 1900‑tall - rundt det dobbelte av det globale gjennomsnittet. I tråd med EUs taksonomikrav gjennomførte vi en klimarisikovurdering av 54 bygg oppført de siste fem årene. Disse byggene ble prosjektert etter gjeldende regelverk og består hovedsakelig av boligblokker, samt hoteller, kontorer, skoler og barnehager.
Selv om byggene er nyere enn fem år, viste vurderingen flere fysiske klimarisikoer - både nå og i fremtidige scenarioer (RCP8.5 20502). Mange av risikoene kunne vært redusert allerede i design- og byggefasen dersom kodeverk hadde tatt høyde for forventet temperaturøkning basert på dagens klimaforskning.
De mest betydelige risikoene for nye bygg er varmebelastning og hetebølger, som fører til høyere innetemperaturer. Vinddrevet regn skaper også store påkjenninger for yttervegger, tak og takterrasser. I flere av byggene var enkelte konstruksjoner og detaljer ikke tilstrekkelige til å håndtere fukt - noe som økte faren for vanninntrenging uten gode nok tørkemuligheter
[2] RCP = Representative Concentration Pathways, 8.5 scenario = den høyeste økningen i utslipp, 2050 = året klimaet ble projisert. Disse er basert på CMIP5-modelldata, mens nyere SSPS5-8.5 (SSP = Shared Socioeconomic Pathways) er basert på CMIP6. For formålet med denne case-studien ble RCP-er brukt. Dette skyldes at det finske meteorologiske instituttets beregninger for vindrevet regn og nedbørmengde var basert på den eldre modellen.
Hvor risiko sniker seg inn – hvordan vi bruker klimaframskrivninger
Det er utfordrende å lage fremtidsprognoser om klimaet. Klimamodellering er kompleks, og resultatene avhenger av sosioøkonomi, teknologi, politikk og arealbruk. For å forstå spekteret av mulige fremtider bruker klimapraktikere scenarier utviklet av IPCC. Disse Shared Socioeconomic Pathways (SSPer) oppsummeres vanligvis som:
- SSP1-1.9 (Bærekraft): Svært lave utslipp; nærmest en 1,5°C-verden i 2100.
- SSP1-2.6 (Bærekraft): Lave utslipp; omtrent 2°C i 2100.
- SSP2-4.5 (Middelvei): Intermediær vei; utslipp når et platå og synker deretter, men ikke til netto null i 2100.
- SSP3-7.0 (Regional rivalisering): Middels-høye utslipp med fragmentert geopolitisk fremgang.
- SSP5-8.5 (Fossil drevet utvikling): Høye utslipp fra intensiv bruk av fossilt brensel.
Gitt dette spekteret kan og bør standarder og reguleringer eksplisitt referere til scenarier, tidshorisonter og aktivaenes designlevetid. Det er mange plausible fremtider, så praktikere tester ytelse på tvers av flere scenarier og perioder.
De trojanske hestene i dagens designkoder
De fleste standarder bygger på historiske observasjoner og forutsetter at fortiden kan brukes som fasit for fremtiden. I en verden i rask endring stemmer ikke dette lenger.
1. Historiske data ligger fortsatt til grunn
Mange designhandlinger er avledet fra historiske observasjoner under en antagelse om stationæritet. I et ikke-stationært klima endres disse returperiodene.
2. Kodene oppdateres for sakte
Revisjon av standarder tar tid – ofte flere år. Klimaendringene utvikler seg betydelig raskere.
3. Klimadata er ikke detaljerte nok
Design krever lokale og byggrelevante data: intens nedbør, våtbulketemperaturer, sammensatte flomhendelser, urbane varmeøyer og tørke. Mange framskrivninger er for grove.
4. “Cherry-picking” av scenarioer
Å velge høye scenarioer for kort sikt eller lave scenarioer for lang sikt gir feil bilde av risiko. Forskjellene mellom scenarioene blir enorme etter 2050 – særlig for bygg som skal stå lenge.n.
5. Fragmentert behandling av sammensatte og kaskaderende risikoer
Standarder har en tendens til å isolere farer: vind her, snø der, varme andre steder. Virkelige feil involverer ofte sammensatte drivere og kaskaderende påvirkninger. Standarder krever sjelden multi-fare tester på tvers av fremtidige klima.
Hvorfor den tradisjonelle tilnærmingen ikke lenger fungerer
I et raskt endrende klima begynner langvarige antagelser å bryte sammen. Historiske returperioder reflekterer ikke lenger hyppigheten eller intensiteten til fremtidige farer. Aktiva designet for å holde 50 til 100 år vil møte slutten av århundret. Den gamle modellen med å designe for gårsdagens klima er ikke lenger formålstjenlig.
Hvordan en bedre tilnærming ser ut
En mer motstandsdyktig designkultur er mulig, men krever at fremtidige klimaforhold bygges direkte inn i våre standarder og prosesser.
1. Gjør fremtidig klima eksplisitt i standarder
Dette krever bruk av flere SSPer, tidshorisonter og lokal veiledning tilpasset designlevetid.
2. Gå over til ytelse- og resiliensbasert design
Vi bør definere tjenestenivåer og overlevelsesevne et aktiva må opprettholde under fremtidige ekstremer.
3. Forbedre granularitet og sporbarhet
Regionalt nedskalerte datasett kan oversette klimafremskrivninger til ingeniørrelevante variabler.
4. Stopp “cherry-picking" av klimascenarier
Langlivende eiendeler bør utformes for minst en verden i 2050 som er i tråd med 2°C oppvarming, og stresstestes mot høyere oppvarmingsbaner.
En mer praktisk vei fremover
For prosjektteam kan dette skiftet oversettes til klare trinn:
- Start med å spesifisere aktivaets designlevetid og kritikalitetsklassifisering.
- Velg minst to SSPer og flere horisonter som spenner over designlevetiden.
- Styrk lokal granularitet gjennom klimasårbarhetsvurderinger skreddersydd til aktivaet og dets plassering.
- Test sammensatte hendelser og kaskaderende feil.
- Inkluder klimatillegg og identifiser tiltak med lav anger.
- Dokumentér disse beslutningene slik at fremtidige eiere og operatører kan fortsette å tilpasse seg intelligent og med klarhet.
Konklusjonen
Vi vet med sikkerhet at de kommende årene vil bringe flere flommer, hetebølger, skogbranner og nødsituasjoner. Designstandarder som hviler på historisk komfort kan være en trojansk hest i et endrende klima, som ser trygge ut mens de skjuler fremtidig sårbarhet. Men hvis vi integrerer fremtidig klimaintelligens i design i dag, omfavner ytelsesbasert motstandsdyktighet og planlegger tilpasning over tid, kan den trojanske hesten forvandles til et motstandsdyktig fartøy for fremsyn.
Ønsker du å vite mer?
Oliver Neve
Associate
+44 7870 808407
Lora Brill
Head of Sustainability - Buildings
Dale Tromans
Consultant
+44 7816 204102
Jukka Lahdensivu
Managing Consultant
+358 40 0733852