Beste praksis for beregning av utslipp som unngås

I vår forrige artikkel Hva er “område 4” utslipp og hvorfor skulle jeg bry meg? Forsøkte vi å avmystifisere konseptet med område 4-utslipp, eller hvordan vi foretrekker å kalle det: unngåtte utslipp. Denne kategorien av utslipp dekker både positive og negative utslipp som skjer utenfor verdikjeden, men som følge av bruk av et produkt/tjeneste eller ved å ta en investeringsbeslutning. Som en oppsummering fra denne artikkelen, bør måling av unngåtte utslipp ikke ha forrang fremfor beregning, rapportering og fastsettelse av vitenskapsbaserte mål for område 1, 2 og 3. Dette skyldes blant annet det betydelige reduksjonspotensialet til disse utslippene (gitt graden av kontroll utslippsselskapet har over dem), samt at de kan være vanskelige å beregne på sin egen måte, og det bør ikke gjøres noen ekstra innsats. trekke oppmerksomheten bort fra dette.

Mangler en standardisert metodikk

Etter hvert som mer informasjon og verktøy blir tilgjengelig for bedrifter til å beregne område 1, 2 og 3 omfattende, forbereder mange seg på å utvide innsatsen til å inkludere unngåtte utslipp i rapporteringen. En av hovedbegrensningene ved å gjøre dette er mangelen på en standardisert metodikk for å beregne disse utslippene. Selv om det finnes flere referanserammer, for eksempel WRIs arbeidspapir om estimering og rapportering av unngåtte utslipp, eller GHG-protokollens policy og handlingsstandard, er disse ofte sektor- eller landspesifikke, og varierer i sin metodiske tilnærming. Så hvordan kan du sikre at du rapporterer om unngåtte utslipp nøyaktig og transparent? Basert på en omfattende gjennomgang av ledende veiledninger og rammeverk, har vi satt sammen en enkel 3-trinns tilnærming for å beregne produktunngåtte utslipp med alle de beste praksisene vi samlet underveis:

Det første trinnet er grunnlaget og har å gjøre med å velge riktig produkt for å gjennomgå studien; trinn to, handler om å velge riktig metodikk basert på hvordan du har tenkt å bruke resultatene; det tredje og siste trinnet er å kommunisere resultatene dine, og gjøre det på en måte som er både verdifull for organisasjonen din og åpen for alle interessenter.

Trinn 1: Hvordan velger jeg riktig produkt for min vurdering?

I likhet med livssyklusvurderinger (LCA), er en av de viktigste tingene å se etter i et ideelt produkt for unngåtte utslipp at det er utslippsintensivt eller bidrar betydelig til de totale utslippene dine. Dette vil sikre at den unngåtte utslippspåvirkningen er betydelig, og resultatene mer meningsfulle. Hvis du allerede har en utslippsinnvirkning på enkeltprodukter, kan du bruke denne informasjonen til å velge ditt produkt. Hvis ikke, er det to hovedmåter å avgjøre om et produkt er utslippsintensivt:

1. Bedriftens drivhusgassbeholdning: Hvis din bedrift har gjennomført en område 1, 2 og 3 -beholdning, kan du bruke beholdningen til å identifisere produkter eller produktkategorier med høyest utslipp.

2. Fysiske og/eller økonomiske faktorer: Selv om dette er den minst foretrukne metoden gitt at visse faktorer kanskje ikke direkte korrelerer med klimagassutslippsintensiteten, kan selskaper bruke noen av disse faktorene til å estimere utslippsintensiteten basert på produktmasse, volum eller forbruk.

Disse alternativene er ikke uttømmende, men gir størst grad av granularitet, spesielt på produktnivå. Når man tenker på det riktige produktet for vurderingen, er det andre kriterier å vurdere utover utslippsintensitet som er like relevante, inkludert:

- Produkter som er kjernen i virksomheten, dvs. hovedproduktet til et selskap eller som representerer den høyeste andelen av inntektene deres

- Nye produkter med forbedrede funksjoner eller ny teknologi, ofte ment å erstatte et eksisterende produkt

- Strategitilpassede produkter, som betyr de som muliggjør oppnåelse av spesifikke forretningsmål

Ettersom listen over alternativer fortsetter å begrenses og før du går over til trinn 2 og 3, er det viktig å vurdere hvor mye data som er tilgjengelig for hvert av produktene som vurderes for å begrense avhengigheten av estimater. Når vi tenker på hensikten og det forventede resultatet av vurderingen, ønsker vi å sikre at tilgjengelige data vil gi resultater som er nøyaktige nok til å komme med troverdige eksterne påstander og/eller informere produktbeslutninger som er pålitelige.

Trinn 2: Hva er den mest hensiktsmessige metoden for min vurdering?

Når produktet er valgt, er neste umiddelbare trinn å reflektere over formålet med å gjennomføre vurderingen. Å ha klarhet rundt målet vil veilede hvilken metodisk tilnærming du til slutt velger. Det er to hovedtilnærminger – attribusjonelle og konsekvensmessige – som hver svarer på et annet spørsmål: 1. Attribusjonsmetode: denne metoden måler innvirkningen av to produkter i et konstant system, noe som betyr at den måler de individuelle utslippene som genereres langs hver av produktets verdikjede, forutsatt at ingen endringer. De totale beregnede utslippene for hvert produkt sammenlignes deretter, noe som fører til en forståelse av nettoreduksjonene.

Attribusjonstilnærmingen foretrekkes når man ønsker å forstå hvilke av produktene som er undersøkt som er mindre eller mer miljøbelastende, og mer fordelaktig hvis resultatene brukes til å fremsette eksterne påstander.

Et selskap ønsker for eksempel å vite om deres nye stoff behandlet med en kjøleteknologi genererer mindre utslipp enn et tradisjonelt stoff, noe som antagelig kan redusere antall vask mellom bruk.

2. Konsekvenstilnærming:: denne metoden måler virkningen som et resultat av en endring i systemet, noe som betyr at den måler utslippene i en grunnlinjetilstand og sammenligner det med et scenario der denne grunnlinjen påvirkes av en handling.

Konsekvenstilnærmingen foretrekkes når man ønsker å forstå miljøpåvirkningene som kan følge av handlingen, og for å bruke resultatene fra det vurderte scenariet for å informere beslutningstaking.

For eksempel ønsker et selskap å forstå innvirkningen av deres beslutning om å utvikle en ny struktur for en kjøleteknologisk behandling.

Begge tilnærmingene er gyldige, men begge har ulemper. For eksempel står konsekvenstilnærmingen, selv om den er mer kompleks, for markedsbaserte endringer og potensielle utslippsretur-effekter langs verdikjeden.

På den annen side ignorerer den anerkjente tilnærmingen, selv om den er mer forenklet i sin metodikk og datakrav, endringer i systemet. Til syvende og sist vil den riktige tilnærmingen være den som gir størst grad av nøyaktighet og anvendelighet basert på forventet resultat.

Trinn 3: Hvordan bruker og kommuniserer jeg resultatene av vurderingen på en transparent måte?

En vesentlig egenskap ved god rapportering er å sikre klarhet og åpenhet – selv når resultatene ikke er som forventet. Et godt eksempel på dette er etter introduksjonen av et nytt produkt, når en bedrifts verdikjedeutslipp sannsynligvis vil øke på kort sikt, selv når det nye produktet er mindre utslippsintensivt.

Når resultatene ikke er gunstige, men et selskap velger å åpenbare det, er interessenter mer tilbøyelige til å stole på og støtte eventuelle fremtidige avbøtende tiltak som legges ut ved siden av. Merk: før du rapporterer eksternt om enten positive eller negative resultater, sørg for å evaluere eventuelle lokale forskrifter for å unngå uventede forpliktelser.

Bortsett fra å dokumentere og dele metoden som brukes, er det 5 nøkkelprinsipper å huske på når du formidler funn offentlig:

Selv om det er naturlig å føle en følelse av overveldelse ved tanken på å rapportere om – enda en utslippssfære – forventes det at etter hvert som selskapene fortsetter å rapportere om unngåtte utslipp, vil retningslinjene bli mer strømlinjeformede og lette å ta i bruk. I mellomtiden kan disse trinnene forhåpentligvis tjene som et grunnlag for å komme i gang.

Om forfatteren

Arianna Bottome er en strategisk bærekraftskonsulent hos Rambøll Management Consulting, og har seks års multidisiplinær erfaring i forbrukervaresektoren, spesielt i klesindustrien. Med fokus på bedriftens bærekraft, har hun jobbet med selskaper på tvers av ulike sektorer for å produsere miljøfotavtrykk, klimastrategi og bærekraftsrapportering i henhold til ledende bransjerammeverk.