Klimarisikovurdering – hvorfor det er viktig og hvordan du gjør det riktig

CCRAs vurderer en virksomhets eksponering for fysiske risikoer på tvers av dens geografiske fotavtrykk og verdikjede, samt overgangsrisikoer basert på dens driftsmodeller, forretningsforbindelser og strategi. Når de utnyttes riktig, gir CCRAs verdifulle innsikter i hvordan selskaper kan forberede seg på potensielle fremtidige scenarier, inkludert klimafarer og risikoer som bør overvåkes. Til syvende og sist kan selskaper dra nytte av tidsriktig og mer kostnadseffektiv håndtering av klimarelaterte risikoer og identifisere muligheter, noe som driver langsiktig motstandsdyktighet og støtter kommunikasjonen av deres klimastrategi til interessenter. Eksempler på fordeler inkluderer:

Kostnadsbesparelser og operasjonell motstandsdyktighet:

• Reduser eksponering for ekstreme værforstyrrelser og forsyningskjedens risikoer.
• Lavere forsikringspremier og driftskostnader gjennom forbedret risikostyring.

Regulatoriske og omdømmemessige fordeler:

• Unngå bøter ved å tilpasse seg International Sustainability Standards Board (ISSB) klimastandarder som integreres i nasjonale lover over hele verden.
• Forenkle og styrke bærekraftsrapportering og integrere klimarisiko i finansielle opplysninger, demonstrere sterk risikostyring og forbedre omdømmet.

Konkurranse- og økonomiske fordeler:

• Oppretthold investorers tillit og tilgang til kapital ved å demonstrere klimaforberedelse.
• Identifiser nye markedsmuligheter, teknologiske fremskritt, forretningsmodeller, produktinnovasjoner og lavkarbon inntektsstrømmer.
• Styrk bedriftens omdømme og tiltrekk talent, forretningspartnere og kunder ved å møte bærekraftsforventninger.

Forbedret beslutningstaking og oppdatert styring:

• Utvikle langsiktige strategiske planer som er fleksible på tvers av et spekter av plausible klimascenarier.
• Bruk klimarisiko stresstesting for å optimalisere kapitalinvestering og motstandsplanlegging.

Vanlige utfordringer ved gjennomføring av klimarisikovurderinger og anbefalte løsninger

Utfordring 1: Usikkerhet om krav og rammeverk

Mange selskaper starter fra bunnen av, usikre på hvilke krav som gjelder for dem, hvilke rammeverk de skal følge, og hvordan klimarisikoer er vesentlige for deres virksomhet.

Anbefalinger:

• Identifiser hva som driver ditt behov for en klimarisikovurdering. Reguleringer, investorer eller markedsforventninger bestemmer ofte hvilket rammeverk eller krav til opplysninger du bør følge—enten det er TCFD, ISSB-standarder eller regulatoriske mandater som CSRD. Compliance-team kan avgjøre om et selskap faller innenfor en jurisdiksjons regler, som ofte er basert på størrelse, inntekter eller antall ansatte.
• Sammenlign rammeverkene for å tilpasse deg det mest strenge samtidig som du tilfredsstiller de andre. For eksempel kan et selskap med global drift måtte gi klimarisikoopplysninger for California og EU, så det er viktig å vite at EUs CSRD-krav også vil tilfredsstille Californias.
• Gå gjennom din eksisterende virksomhetsrisikomatrise for å avgjøre om noen identifiserte risikoer er klimarelaterte eller drevet av fysiske eller overgangsindikatorer. Ofte kan det å begynne med å vurdere dine nåværende risikoer som forverres av raske endringer i det fysiske klimaet eller den globale økonomien gjøre disse risikoene lettere å forstå.

Utfordring 2: Kortvarig fokus på risikoer

Enterprise risk management (ERM) systemer og prosesser er ofte fokusert på kort sikt (<10 år), og feiler i å meningsfullt vurdere klimarelaterte risikoer og muligheter over lengre tidsrammer (10 til 25 år).

Anbefaling:

• Tilpass ERM-prosesser med klimavitenskap (projiserte endringer i temperatur og karbonreduksjonsmål) og regulatoriske rammeverk (f.eks. TCFD og ISSB) ved å stressteste mot ulike langsiktige fysiske og overgangsklimascenarier.

Utfordring 3: Uvitenhet om scenarioanalyse

Selskaper er usikre på hvordan de skal velge de riktige scenariene og anvende scenarioanalyse for å være i tråd med reguleringer.

Anbefalinger:

• Identifiser offentlig tilgjengelige og ofte oppdaterte fysiske og overgangsscenarier, som henholdsvis Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) og World Energy Outlook (WEO).
• Inkluder et høyt utslippsscenario og et overgangsscenario som er tilpasset å begrense klimaendringer til 1,5°C.
• Inkluder både et høyt utslippsscenario og et lavt utslippsscenario, tilpasset 1,5°C.
• Bruk veiledning fra regulatoriske rammeverk (TCFD & ISSB) for å avgjøre om alle potensielt vesentlige risikoer og muligheter er identifisert.
• Utfør konkurransebenchmarking da lignende virksomheter sannsynligvis vil bli påvirket av felles eksterne krefter og engasjere tverrfaglige team for å validere antakelser og sikre praktisk anvendelighet.

Utfordring 4: Begrenset omfang av fysiske klimarisikodata

Eksisterende fysiske klimarisikodata har en tendens til å være begrenset til dagens risikoer fra akutte klimafarer som flom og skogbranner som relaterer seg til forsikringsansvar. Effektene av andre fysiske risikoer, som vann- og varmebelastning, og overgangsrisikoer, som politiske skift og markedsendringer, samt klimarelaterte muligheter, er fortsatt dårlig forstått.

Anbefalinger:

• Engasjer klimafagfolk for å sikre en balansert og omfattende CCRA ved å inkludere både fysiske og overgangsrisikoer samt klimarelaterte muligheter.
• Utover dagens fysiske risikoer av interesse for forsikringsleverandører, vurder de mindre åpenbare risikoene som forventes å øke over tid og bli mer vesentlige utover korte tidshorisonter, som varmebelastning og vannbelastning som kan være skadelig for utstyr og personell, men ofte oversett.
• Utforsk hver overgangsrisikokategori for å forstå hvilke problemer selskapet vil møte hvis operasjoner og planer utspiller seg i en markant annerledes økonomi. For mange av disse overgangsrisikoene finnes det relaterte muligheter; for eksempel, hvis en overgangsrisiko er avhengighet av fossile brensler, kan de for å mitigere denne risikoen investere i fornybar energianskaffelse, forbedre energieffektivitet eller diversifisere til lavkarbonteknologier, og dermed gjøre en potensiell forpliktelse til en konkurransefordel.

Utfordring 5: Manglende integrasjon med bærekraftsmål

Noen selskaper tenker ikke helhetlig om hvordan deres klimarisikoer relaterer seg tilbake til deres bærekraftsmål eller andre mål de allerede sporer.

Anbefalinger:

• Integrer CCRA-utganger i ERM og følg veiledning fra bredere bærekraftsrapporteringsrammeverk.
• Inkluder innsikter om klimarisiko og muligheter i din strategi og sett relevante mål og metrikker som muliggjør styring og måling av klimarelaterte risikoer og muligheter.
• Bygg videre på eksisterende data og prosesser som er på plass (f.eks. utslippssporing, forsyningskjedens risikovurderinger og virksomhetsrisikoregistre) for å skape en helhetlig tilnærming som ikke bare tilfredsstiller regulatoriske opplysningskrav, men aktivt håndterer identifiserte risikoer.

Fra forpliktelse til mulighet: Utnytting av klimarisikovurderinger

En godt strukturert klimarisikovurdering er ikke bare en compliance-øvelse—det er et strategisk verktøy som gjør det mulig for bedrifter å fremtidssikre operasjoner, sikre investorers tillit og holde seg foran utviklende reguleringer. Ved å identifisere nøkkelrisikoer, som ekstremvær som forstyrrer operasjoner, eller karbonprising som påvirker kostnader, kan selskaper utvikle proaktive strategier, som avkarboniseringsveikart og overgangsplaner, for å mitigere risikoer før de eskalerer. Bedrifter kan forbedre motstandsdyktighet ved å styrke forsyningskjeder, integrere klimarisikoer i finansiell planlegging og tilpasse seg utviklende reguleringer. Økt bevissthet om disse risikoene på tvers av team sikrer beredskap og buy-in, reduserer motstand mot fremtidige endringer. Selskaper som proaktivt modellerer scenarier og stresstester strategier vil være best posisjonert til å tilpasse seg, overholde og kapitalisere på nye muligheter i et skiftende landskap.

Peisprat: Navigering av klimarelaterte risikoer i et skiftende forretningslandskap

Bli med Ryan Dowling, Senior Manager, Mark Romanelli, ekspert på overgangsrisiko, og Ross Beardsley, ekspert på fysisk risiko hos Ramboll, når de diskuterer viktigheten av å håndtere klimarelaterte risikoer. De utforsker praktiske strategier for å integrere disse risikoene i forretningsdrift og beslutningsprosesser.