Hva er "område 4"-utslipp og hvorfor bør jeg bry meg?

Utslipp i omfang 1, 2 og 3 – disse begrepene har forårsaket utallige timer med samtaler, datainnsamling og beregninger, for ikke å nevne generelt stress for selskaper siden de først ble introdusert av GHG-protokollen i 2001:

"Hva betyr disse begrepene?"

"Hvilke bør jeg bry meg om?"

"Bør jeg rapportere om dem (og må jeg)?"

Og akkurat som bedrifter begynner å få oversikten, er det en ny samtale som dukker opp om en utslippsklasse som ofte refereres til som "område 4".

Er det enda et begrep som bedrifter trenger å lære, eller er det mye oppstyr over ingenting? La oss først få definisjonen riktig.

Unngå utslipp utenfor en bedrifts verdikjede

Så, hva mener folk når de sier "område 4-utslipp?" Den vanligste bruken av dette begrepet er å beskrive unngåtte utslipp utenfor selskapets verdikjede. Andre begreper som noen ganger brukes i forbindelse med dette "området" inkluderer karbonhåndavtrykk, klimapositive utslipp, lavkarbonprodukter og netto positiv regnskap.

“Unngåtte utslipp” er begrepet som vanligvis brukes i offisielle utslippsstandarder og rammeverk, så for klarhetens skyld er dette begrepet vi kommer til å bruke fremover.

Hva er egentlig unngått utslipp? Begrepet dekker utslippsreduksjoner som skjer utenfor et produkts/tjenestes livssyklus eller verdikjede, men som skyldes bruk av produktet/tjenesten. Det er to hovedtyper av unngåtte utslipp:

1. Produktet erstatter et mer utslippsintensivt produkt

a. For eksempel kan et selskap som tilbyr telekonferansetjenester erstatte tradisjonelle reiser til personlige møter, noe som fører til lavere utslipp

2. Produktet muliggjør utslippsreduksjoner andre steder

a.For eksempel kan en kjemisk produsent lage et nytt produkt som krever lavere temperaturer for en kjemisk reaksjon, slik at kundene kan bruke mindre energi (og generere mindre utslipp) i sine egne prosesser

Ikke fanget i område 1,2 og 3

Frem til nå har de fleste selskaper fokusert på utslippene de genererer innenfor verdikjeden, som er mer direkte i deres kontroll:

Siden unngåtte utslipp er utenfor verdikjeden, er de helt atskilt fra et selskaps område 1, 2 og 3-utslipp og er ikke fanget inn i disse omfangene.

Bedrifter kan bruke unngåtte utslipp til å reflektere innvirkninger som ikke ville bli tatt opp i en tradisjonell drivhusgass (GHG)-inventar. Men fordi disse utslippene er separate, kan de ikke brukes til å kompensere eller redusere område 1,2 og 3.

Fokus på positive innvirkninger

Hvorfor er selskaper så glade for å snakke om unngåtte utslipp? Noen få grunner:

Så hvordan ser dette ut i praksis? Vurder en utvikler som bygger et fellesskap fra bunnen av. Tradisjonelle samfunn skiller nærings- og boligsoner, noe som betyr at innbyggere vanligvis reiser mellom sonene når de skal på jobb, handle osv. Denne reisen forårsaker høyere klimagassutslipp fra innbyggerne (fra å kjøre bil, bruke buss eller tog osv.).

Hvis en utbygger endrer oppsettet for å sikre at beboerne har tilgang til alt innen 15 minutters gange fra hjemmet sitt, trenger ikke beboerne lenger å reise for å nå alle fasilitetene i samfunnet deres. Utbyggers designbeslutning vil resultere i en utslippsreduksjon for samfunnet, men dette vil ikke fanges opp i de tradisjonelle område 1,2 og 3-utslippene til utbygger.

Å integrere unngåtte utslipp i samfunnsdesignprosessen for å bestemme de totale utslippene knyttet til hvert scenario kan hjelpe utvikleren til å forstå de fullstendige miljøkonsekvensene av beslutningen deres. Og hvis utvikleren velger å prioritere utslippsreduksjoner, kan de dele sine unngåtte utslipp offentlig og få kreditt for deres positive innvirkning. Samfunnet og utvikleren har fordeler – det er en vinn-vinn-situasjon.

Risikoen knyttet til rapportering unngikk utslipp

Rapportering om unngåtte utslipp handler ikke bare om positive, feel-good-historier om selskaper som gjør det rette. Selv om selskaper vanligvis rapporterer om positive innvirkninger, er negative innvirkninger like vanlige.

Et selskap som velger å snakke om unngåtte utslipp kan oppdage at deres beslutning faktisk førte til mer samlede utslipp (enten innenfor deres egen forsyningskjede, eller andre steder). Selv om dette er viktig kunnskap for bedriften for å forstå innvirkningen av produktene deres, er dette ikke noe bedrifter vanligvis ønsker å fremheve.

I tillegg er det ingen allment akseptert ramme for estimering og rapportering av unngåtte utslipp, og siden analysen inkluderer et hypotetisk scenario, er det stor usikkerhet i beregningen. Dette betyr at det er betydelig variasjon i hvordan selskaper beregner og kommuniserer på dem.

Kombiner dette med det faktum at selskaper har en tendens til å fokusere på sine positive innvirkninger, og det er ikke vanskelig å se hvorfor beskyldninger om "grønnvasking" er vanlig med påstander om unngått utslipp. (For de av dere som ønsker å rapportere om unngåtte utslipp, følg med på vår fremtidige artikkel om beste praksis for unngåtte utslipp).

Endelig kan det være en tidkrevende og ressurskrevende prosess å beregne unngåtte utslipp. Bedrifter som velger å rapportere om dem kan flytte fokus eller ressurser bort fra område 1, 2 og 3-utslipp. Før selskaper fokuserer på de unngåtte utslippene, bør de sikre at de forstår og reduserer utslippene i verdikjeden.

Hold øye med unngåtte utslipp i fremtiden

For å sirkle tilbake til vårt første spørsmål; bør selskaper være oppmerksomme på unngåtte utslipp? Svaret på dette tidspunktet er at selskaper bør være klar over disse utslippene, men det er ingen grunn til å droppe alt og begynne å rapportere om dem i morgen.

Bedrifter bør fortsette å fokusere på område 1, 2 og 3 og jobbe med reduksjonsmålene sine i verdikjeden først.

Hold et øye med unngåtte utslipp – de blir stadig mer populære og kan bli mer utbredt i nær fremtid. Tross alt har retningslinjer rundt utslipp utviklet seg dramatisk de siste 20 årene. Så, hva er enda et område å holde styr på...?